La appropriata e consapevole scelta degli schemi principali è parte essenziale quando si affronta la fase di progettazione statica della struttura.
In secondo luogo, le attuali metodologie di calcolo e verifica richiedono l’uso di codici di calcolo che, sia essi Europei (Eurocodici) che Americani (AISC), nel tempo si sono via via “appesantiti”con formulazioni complesse per quanto riguarda le verifiche, e con combinazioni di calcolo molto elevate in numero per la definizione dei criteri di sicurezza.
I normatori hanno così cercato di rincorrere procedure di calcolo sempre più raffinate, tentando attraverso l’uso di formulazioni e approcci complessi, di raggiungere una maggiore precisione nella comprensione dei comportamenti strutturali.
Questo approccio è ovviamente stato possibile grazie all’uso di programmi di calcolo sofisticati e all’uso quotidiano di calcolatori elettronici, che consentono l’elaborazione di formule complesse, un tempo (non lontano) impossibili con strumenti di calcolo pseudo-manuali, questi ultimi oggi praticamente sconosciuti ai più (ma non poi tanto) giovani.
Nella pratica progettuale odierna ci si orienta verso l’utilizzo “immediato” di questi mezzi cosiddetti “evoluti”,senza passare attraverso un’analisi ponderata e pensata del problema strutturale da risolvere.
Si “modella” in genere la struttura senza passare attraverso una prima fase di dimensionamento preliminare, che dovrebbe servire a capire “in soldoni”, quali sono i numeri in gioco.
Il rischio conseguente è quello di affidarsi ad occhi chiusi ai risultati che le macchine ci propongono, senza avere un riscontro comparativo con quelli attesi, ottenuti attraverso un’analisi logica del problema strutturale.
Questo approccio produce via via la “perdita di sensibilità progettuale”, causadi gravi problemi strutturali legati soprattutto alla sicurezza, quando le strutture o parti di esse risultano di fatto sottodimensionate, ma anche coinvolgimenti di tipo economico, qualora eccessivamente sovradimensionate.
Ci si propone quindi con quanto seguirà, di fornire una traccia per la scelta degli schemi più appropriati, analizzando le più comuni tipologie strutturali, e proporre approcci semplici di dimensionamento preliminare, con “l’utilizzo di schemi semplificati ma ragionati”e “l’applicazione di formule semplificate compatte” derivate in genere dai più attempati codici di calcolo, che hanno comunque permesso per oltre un secolo, l’affidabile progettazione delle strutture in acciaio.
Il consiglio è di lasciare agli attuali codici di calcolo l’affinamento, se necessario, delle strutture e la stesura delle relazioni giustificative di calcolo.
Questo ci renderà sicuramente “progettisti” e non solo “calcolatori” di strutture.
Per terminare: una frase che raccoglie l’essenza della buona progettazione, ricordataci in un’intervista televisiva dal prof Christian Menn [NOTA 1], “valido cattedratico” ma “soprattutto ingegnere progettista” del ETH, Politecnico Federale di Zurigo: “Ricordatevi che è meglio essere approssimativamente corretti piuttosto che esattamente sbagliati”.
Questo contributo introduce quindi una serie di articoli o capitoli indirizzati agli ingegneri progettisti, direttori lavori e collaudatori che affrontano strutture in acciaio.